体育文化人论坛
     
     
    程志理谈体育文化人
    2016-05-15 21:52 程志理 

    程志理谈体育文化人

    (程志理:《体育与科学》主编)

    讲体育文化研究理念,这是我二十多年前,1984年组织“体育文化”研究时就倡导的,可惜并没有为学术界真正理解。体育作为一种文化现象,是社会文化的组成部分,但其自身的特点是区别于其他文化类型的,也就是体育文化特性问题。我从“游戏”契入,因为“游戏和游戏规格”构成了体育的最基本内核,为此研究游戏现象的本质,揭示“游戏世界”与“真实世界”(日常生活世界)之间错综复杂的交互关系,才能解释体育文化的本质。体育是游戏在文明社会的规范化形式。文化的源头是游戏,这是人的本性决定的,人类因游戏而生,文化因游戏而生。游戏是人类理想文化不可或缺的一环。理解这一点,就可以直观游戏,在游戏中揭示游戏内涵,会发现游戏的许多特质,如:自由性,时空限制,非真实性,有秩序性,有规则性,紧张性,虚构性,不确定性,乐趣性,局部完美性,协调性,神秘性,韵律感等。只有把游戏解剖开来,才能发现体育的本质。

    “做体育文化人”这个理念好呀,但是目前的状况是,“体育文化人”没办法去跟诸如哲学,社会学,历史学等等的文化人真正对话呀,学校体育中错误极多,这与我们建国以来,学校体育走苏联模式有关,因为苏联在上世纪五十年代大力推行“劳卫制”,在学校体育中强调“巴普洛夫学说是体育的自然科学基础”,这种观念一直影响到今天。这个问题我1998年以来一直在思考,我查到了当时的历史文献。

    “体育文化人”可以作为一个学理问题来研究,至于说到一个刊物的名称,他们可能有他们的想法,我看到《体育文化导刊》的英文书写是“sports culture guide”,这就代表着他们的理解。我这二十多年来,一直在做学理性的研究,对“与时俱进”的东西不感兴趣。其实,《体育文化导刊》的英文是非常准确了,应该是“运动文化”。

    我们常常说:“这仅仅是游戏”,“他们仅仅在游戏而已”。这些话意味着“游戏”与某一种较为严肃而并非“仅是游戏”的东西有所不同,到底这个“仅”字代表着怎样的意义呢?这是我最为关心的问题,我一直是重视语义学叙述的,这是阐释学的根本,也是我在体育界区别别人之处。

    这就是问题所在了,体育在学校课程中,长时间地存在错误性的理解,至今处于主流状态的,还是这种理解,没有把“体育”作为课程来真正对待,在教学论的原则下,按规律办事。你看看眼下的情形就可以了,体育变成了“体质健康”的内容,如若此,语文“当文书”了,音乐课就是培养歌唱家了,美术课就是为了当画家准备的,这种“达成性”非常错误。

    关闭窗口
友情链接
Baidu
sogou